深圳小产权房网讯：近日，广东省广州市白云区人民法院通报一起房屋纠纷案件。陈某、欧某夫妻二人及其女儿在不具备购房资格的情况下，与小区保安队长达成“借名买房”的口头协定。但数年后，当夫妻提出过户要求时，对方却声称房子是自己的，拒绝过户。法院最终认定了“借名买房”的事实存在，判保安将房屋过户给该夫妻的女儿。

不得不说，此例“借名买房”虽然在法院努力下，坚持以事实为根据，深圳布吉南岭村的小产权房，以法律为准绳，最终给真正的购房人讨回了公道，是“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正”的一次很好实践，但联系到许多“借名买房”行为而言，也应该只是种个例，并不具有普遍意义。

事实上，“借名买房”看似一个行得通的选择，其实存在合同效力等多种风险，购房者如果贸然行事，随意采用这一方式，或将面临房、钱两失的局面。

一般的“借名买房”协议，在不存在合同法第五十八条规定的无效事由的情况下，法律或许认可其合同效力。但“借名买房”协议也可能被认定为无效，例如所购房屋为保障性房屋时，不具备保障性住房申购主体资格的人购买和取得保障性住房，构成损害社会公共利益，布吉小产权房的出路，因此就保障性房屋签署的“借名买房”协议，一般会被认定为无效。

除了合同效力的风险外，由于“借名买房”协议签署双方一般存在亲属、朋友等亲密关系，双方对于“借名买房”若只存在口头约定，在发生争议时，如果出名人反悔，借名人想要取得房屋产权或收回购房款就会很困难。同时，即使双方签署了书面的“借名买房”协议，也不代表着借名人就诚实守信，万无一失。近年来，多地时有发生因“借名买房”导致的购买人拒绝过户、违规申购保障性住房等，结果诉诸法律，也难以“摆平”，就很能说明问题。

需要说明的是，这不是法律的“准绳”出现了不该有的偏差，而是事实的“根据”缺乏相应的支撑。因而也必要提示广大购房者，千万不要为贪图眼前利益或处于其它考量，而轻易采用“借名买房”这种方式，否则风险俱在，最终甚至可能导致房、钱两失，必须加以防范。